两次世界大战开创的二十世纪，给人类带来了一系列痛苦的记忆和历史符号。曾经生活在这里的思想家试图详细描述文明之夏的黎明，以及长夜前政策制定者的滑稽动作和公众的集体心理，为未来的历史提供警告和建议。第一次世界大战和第二次世界大战期间的维也纳深刻地塑造了哈耶克和与他相对的卡尔波兰尼领导的奥地利学派。与冷战后如火如荼的哈耶克思想相比，卡尔·波兰尼显得更加冷漠和悲伤。然而，直到现在，没有人能够忽视这位试图揭示自我调节的市场秩序如何导致恐惧和混乱的思想家。波兰尼始终认为，对自发秩序的崇拜相当于另一个乌托邦。人类对经济利益的追求必须包含在社会与国家的互动之中。对市场的崇拜不仅吞噬重要的个人自由，也让世界陷入战争和经济危机。 ——这是波兰尼在二十世纪亲眼目睹并一生试图回答的问题。当地缘政治竞争和民粹主义回潮重新进入人们的视野，当大公司和寡头利用算法创造的政治经济秩序挑战人们以往的信念时，这一切在波兰尼看来都是殊途同归。因为乌托邦的诱惑直接来自于逃避自由的人性。内容本文来自新京报·书评周刊12月26日特稿《卡尔·波兰尼：告别市场乌托邦》B02-03版。 B01《主题》卡尔·波兰尼告别市场乌托邦 B02-B03《主题》波兰尼的两座城市的故事：维也纳与乌托邦之间 B04-B05《主题》《大转变》当我们在市场上战斗时，我们在战斗什么 B06《主题》《把握》《活破R》abbit”A.鼓手发起了斗争：关于Heit Steyerl B08《中国学术文摘》传播研究的写作文摘中的一篇文章丨李进卡尔·波兰尼（Karl Polanyi）谁是波兰尼？按照现代学科分类，一个人应该被认为是社会学家？经济学家？还是政治哲学家？还是经济史学家？他很容易与他的兄弟，哲学家迈克尔·波兰尼混淆。他的思想对今天的我们意味着什么？也许不同的人有不同的答案，就连他们自己的市场至上主义者也会将波兰尼视为瘟疫。然而，社会学家弗莱德·布洛克指出，在许多作品在几个月后就失去了参考价值的今天，波兰尼写于20世纪40年代的《大转型：我们时代的政治和经济起源》对于理解21世纪全球社会和经济面临的困难仍然具有现实意义和不可或缺的意义。经济学博士泽认为，如果人们仔细阅读这本书并认真对待所涉及的问题，就可以避免20世纪的许多教训，因为直到现在“波兰尼提出的问题和愿景并没有失去其卓越性”。 2016年联合国贸易和发展会议的报告将我们当前的时代称为“波兰尼时代”：一个市场危险且不受监管的时代，一个人们对政治的信任降到冰点的时代。然而，正如斯蒂格利茨所说，试图用几句话概括波兰尼复杂而精妙的著作《大转型》不仅非常困难，而且很可能错误百出。我想尽量避免讨论《大转变》本身，而是重点关注《大转变》读者容易忽视的波兰尼思想的早期发展，以帮助我们更深入地理解波兰尼的思想。根据波兰尼的自我报告，他出生于 1886 年匈牙利思想开明的上层犹太家庭。他有五个兄弟姐妹，其中包括比他小五岁的弟弟迈克尔。波兰尼母亲在布达佩斯和维也纳开设的文化沙龙聚集了当时许多著名的思想家、政治家和杰出人物，比如法学家凯尔森。在大学期间，波兰尼还组织了一个“伽利略圈”，聚集了许多有思想、上进的学生。他被选为第一任主席。该组织的许多成员日后成为匈牙利的政治领导人。在此期间，波兰尼翻译出版了恩斯特·马赫的《感觉分析》，塑造了他日后的思想基础，即实践、经验和功利优于教条、传统和权威。当时，第一次世界大战爆发了。波兰尼曾在奥匈帝国后勤部门服役，经历过战争的残酷。 1917年回国时，他只带了一本莎士比亚的作品和新约。这也是对他影响最深远的两本书。当时留在他心里的一句话是“生命是人错失的机会”。卡尔·波兰尼（Karl Polanyi）1886年10月25日出生于奥匈帝国匈牙利王国布达佩斯的一个犹太家庭。 1924年移居奥地利，1934年起移居英国、美国、加拿大等国，曾在牛津大学、伦敦大学、本宁顿学院、哥伦比亚大学等多所学术机构任教。 1964年4月23日去世。波兰尼是《大转型》、《达荷美与奴隶贸易》、《人类生计》、《早期帝国的贸易与市场》（合着）等著作的作者。他是20世纪最重要的社会思想家、政治经济学家、经济人类学家和经济史学家之一。谁的奥地利学派？第一次世界大战结束时，奥匈帝国哈布斯堡王朝领导的帝国灭亡。帝国前首都维也纳于1919年举行了第一次市议会直接选举，奥地利社会民主工人党（社会民主党）在选举中获得压倒性多数，开始执政十余年。它也被称为“红色维也纳”。因为社民党主张在多党议会民主制度下进行社会主义实验，即在遵守民主法治的前提下，通过运用市政权力，进行向社会主义的过渡。为工人和群众服务。 1919年，波兰尼前往维也纳治疗抑郁症和健康问题。他感到非常虚弱。在给朋友的一封信中，他形容自己的生活“更像父亲，焦虑、无聊、孤独、孤独”。为了生存，波兰尼首先在《维也纳匈牙利日报》当记者。后来通过朋友的介绍，他在著名杂志社找到了一份工作新“奥林巴斯”。他非常高兴，并告诉他的兄弟迈克尔：“没有比这个职位更适合我的工作了！”这本杂志被认为是奥地利唯一重要的经济学杂志，其撰稿人包括凯尔森、米塞斯、彼得·德鲁克、熊彼特以及哈耶克和哈伯勒（Gottfried Haberler）等人，几乎包括后来被称为奥地利学派的所有重要学者。除了编辑工作外，波兰尼还在1924年创办了短裙社会主义研讨会沙龙，这也符合维也纳的社会政治环境，因为它反对资本主义和专制的苏联风格。他们建议利用工人行会进行工业自治的民主化实验，同时防止资本主义对人民的剥削和国家社会主义的官僚集权。研讨会沙龙的参与者不仅有德鲁克、科尔奈，甚至还有卡尔·波普尔。如今，人们普遍认为他将《社会主义计算之争》视为奥地利经济学派与波兰经济学家奥斯卡·兰格关于苏联计划经济可行性的争论，甚至将苏联计划经济的失败视为奥地利学派成功的主要标志。然而事实上，这显然是不合时宜的。 “社会主义计算大辩论”实际上是在奥地利战时经济和社会民主党在维也纳获得合法权力的背景下发生的。这场争论是由奥托·纽拉特和米塞斯发起的。纽拉特和米塞斯、哈耶克、熊彼特以及社会民主党领导人鲍尔和希法亭都参加了庞巴维克经济研讨会。纽拉特后来在德国跟随托尼斯和奥本海默学习。由于都受到庞巴维克的影响，纽拉特与米塞斯、哈耶克有很多共同点，比如以经济决策为中心的资源多重配置。然而，与米塞斯等人不同的是，N尤拉斯表示，现实中，社会价值的最大化并不等于金钱价值的最大化，因为人们的生活质量不仅仅由金钱的价值决定，而是由很多因素组成。现实生活中，人们需要各种各样不同的东西，当人们做出合理选择时，影响人们选择的不仅仅是金钱利益判断，还有政治道德判断。此外，纽拉特在第一次世界大战期间目睹了战时经济中集中计划的可能性，这些想法促使纽拉特推动奥地利城市规划、住房和教育方面的改革。波兰尼全家福（1948）。左二是卡尔·波兰尼，右一是卡尔的弟弟、化学家兼哲学家迈克尔·克尔·波兰尼。纽拉特的理论和实践引起了米塞斯的不满。米塞斯对这篇论文的拒绝发表在马克斯·韦伯 1920 年编辑的一本杂志上，题为《Ec米塞斯之所以主张中央计划不可能和管制经济，是因为经济核算只有在自由竞争的价格机制下才能有效呈现。前提是它应该以私有财产、自由市场和金融体系为基础进行量化，并通过“看不见的手”提供生产者所需要的供给和需求等重要信息。这场争论实际上触及了一个一直困扰奥地利经济的深层问题，那就是生产资料的所有权。早在1871年，门格尔在《国民经济学原理》中就指出，以奥派经济学为基础的主观价值论在评价个体生产要素的贡献时会面临困难，只能通过消费品的价值来表现一般生产资料的价值，我们可以用一个例子来理解门格尔的这句话。。比如，现代人在办公室里用电脑设计出一个程序，放到市场上之后，就获得了货币价值，这也体现了生产总要素的价值。然而，一个办公室（土地）、人力和生产工具，甚至为此付出的金钱所创造的具体价值是非常模糊的，难以衡量的。米塞斯认为，为了避免这种模糊性，土地、劳动力和金钱等生产要素只能通过社会立法成为可转让的私有财产。商品化后，可以建立市场体系：消费者付钱去购买，这些钱以劳动报酬、地租、利息的形式返还给生产者，从而形成资本主义的自我调节市场。所有工人、土地所有者和资本家都必须遵守这一规则。由于人们无法准确地评价每种具体的生产资料，米塞斯断言，在计划经济下，不可能确定生产资料的价值。单一生产要素的贡献。因此，收入在工人、地主、资本家之间的分配只能是任意的而不是理性的。其次，政府对生产设备的用途确定不合理，倾向于盲目投资生产。缺乏这种理性基础，就会损害社会的文明本质，任意执行规划当局的决定，导致自由的丧失。因此，计划经济既低效又集中。波兰尼很快发表了两篇文章来反驳米塞斯的观点。波兰尼指出，米塞斯式的资本主义和完全中央计划经济并不是唯一的两条黑白道路。例如，当时维也纳的情况是，社会的主要经济决策既不是通过市场实现的，也不是通过中央计划实现的，而是可以通过各个生产者和消费者之间的谈判来实现。协会和行会组织。在他看来，自上而下的中央计划和自由放任的市场资本主义都忽视了个人和社会规范。波兰尼认可米塞斯对中央计划的批评，认为个人可以在市场上更多地关注自己的利益，但同时指出，由于个人以匿名个体的身份自由参与mmarket系统中的交易时，市场确实无法提供特定个人的可靠信息。这样，资本主义市场不仅强化了人们的自私性，而且使人们忽视了自己的行为对社会中其他人的影响。波兰尼指出，米塞斯所主张的资本主义生产方式的基础是无政府主义，它从一开始就排除了更高意义上的社会效用。换句话说，社会“对米塞斯来说是一个障碍，是不存在的。主导生产的东西并不更高贵、更开明”。波兰尼提醒说，自由意志最终会导致大垄断的出现，而这就像米塞斯对中央计划的指责一样，阻碍了技术进步的潜力；而资本主义的生产方式必然会导致对公共效用的忽视，并会误导和制造虚假的人民需求。波兰尼认为，米塞斯等人的立场真正代表了精英、贵族、管理主义和企业制度，他认为工业问题可以通过生产者和消费者本身的有计划的干预和谈判来解决。在《st》杂志上，波兰尼分享了奥地利学派的个人主义方法，但他也提醒理论者，经济维度并不代表个人和社会，也不代表他们的全部欲望。事实上，波兰尼从来不支持中央计划。相反，他担心它所创建的官僚机构会破坏社会自由。他还批评托洛茨基等市场废除主义者。不幸的是，在这段争议时期，他所写的经济理论著作并没有令波兰尼满意，因此他的许多论文都没有发表。市场的封面故事 值得注意的是，在这场大辩论中，米塞斯和波兰尼并没有讨论纯粹的经济方面，而是都指出了经济制度对人们的道德和文明影响。他们都关心西方文明的现状，尽管他们得出了完全不同的结论。今天，几乎每个人都接受了亚当·斯密“看不见的手”的比喻，几乎每个人都相信市场可以将人们的自私转化为公共利益。然而，对于这种刻板印象，波兰尼在1927年的《论自由》讲义中写道，很多人都听过“被谋杀的东方人”的哲学寓言。寓言的概括是：如果给我们按下一个按钮的机会，我们所有的愿望都会立即实现，但条件是每按下一次，遥远国家的四亿人中就会有一个人死亡，那么有多少人愿意不按下这个神奇的按钮呢？波兰尼提出的问题很容易让现代读者想象政治哲学家桑德尔在哈佛大学的“正义”课。然而，早期的版本仍然可以在亚当·斯密的《道德情操论》第三卷《论良心的影响》中找到。根据这个寓言，波莱尼延续了斯密的道德哲学，提出了自由与责任的关系。他相信这个寓言e告诉我们，即使是最善良的人也面临着现实的困境，那就是我们与同胞的关系被市场所掩盖。人们“不知道也不可能知道”市场另一边的故事。对于每个个体来说，整个人类都变成了东方寓言中无名的——“为了满足自己的欲望，他们可以不眨眼地杀人，而人们确实这么做了。”因此，米塞斯只强调“看不见的手”，它的后果可以导致他人的死亡，“我刚才扔进炉子的煤，此刻我们使用的光，可能有血肉，是人生命的一部分。”在波兰尼眼中，我们视为商品的事物背后，可能存在着现实生活中的挣扎、血汗和对自由的破坏，而这些是市场的“公平贸易”所无法比拟的。然而，正如米塞斯所说，结束这一社会实验的并不是计划经济的自我失望及其走向分崩离析的趋势。实现。相反，正如波兰尼曾经批评奥地利自由派那样，自由派要么向垄断资本投降，要么走向彻底的威权主义。从1927年开始，法西斯分子继续枪杀奥地利的社会主义人民。 1933年，奥地利总理恩格尔贝特·多尔弗斯依靠准军事保安集团的权力，宣布解散议会，取缔社会民主党等政党，引发奥地利内战，最终建立了专制的法西斯奥地利政权。 1933年，米塞斯成为多尔芬政府的经济顾问，此时波兰尼及其家人不得不再次踏上流亡之路。什么样的乌托邦？流亡英国和美国后，他在维也纳的经历和社会主义大辩论迫使波兰尼继续思考这些问题：是什么导致了当今世界的大萧条？这两种类型的极端主义是如何产生的？威胁文明陷入纠缠？如何认识法西斯主义的发展等等。为了回答这些问题，导致了波兰尼名著《大转型》的写作。本来波兰尼想用《自然乌托邦：灾难的起源或经济自由》这个书名，但出版商觉得这样的书名太不吸引读者，就换成了我们今天所熟悉的书名。波兰尼在1940年写给妻子伊洛娜的信中表示，本书的主要目的是“用在政治、经济和文化领域支持社会组织的道德价值观”来解释这段变革时期：当今世界的危机来自于市场经济，而市场经济是工业文明的第一阶段。过去25年的走势是以市场经济为基础的国际经济体系解体的结果。经济社会本身就是一个乌托邦；在人类中社会，经济必须服从全社会的需要。经济体制改革是必要的，否则社会就会被破坏；我们面前的选择是民主还是反民主，以实现这一改革。在欧洲，民主方法被证明是无效的，法西斯主义不可避免。美国或许是个例外，这要归功于新政初期的努力。然而——这毕竟是一个全球性的过程；国际生活的统一仍然必须完成。在《大转型》中，波兰尼追寻了他曾经与米塞斯争论过的一个关键问题：土地、劳动力和货币是否是真正的商品。奥地利经济学派早期代表人物维塞尔在《社会经济学》中主张，这些不是产品，也不应该是商品。同时，维塞尔还认为，劳动力不是商品，允许劳动力获得利益对于社会是否公平、是否有益是值得怀疑的。这些观点令米塞斯感到厌恶，以至于他宣称维塞尔不能被称为奥地利学派的成员。波兰尼指出，这些不是真正的商品。劳动力只是一种与我们生活相一致的活动，不是为了市场销售而产生的；地球是自然的，不是人类可以创造的；货币仅仅是购买力的代表，由国家财政和银行创造。这些不是在市场上出售的东西，而是虚构的。不过，波兰尼并没有否认市场的作用。他承认，市场自古以来就存在于人类社会中。然而，米塞斯、哈耶克乃至他自己的兄弟自19世纪以来所倡导的自我调节的市场经济不仅是一个乌托邦，而且还会带来巨大的灾难。在《伟大的变革》（英文版，第 76-77 页）中，他写道： 然而，正是凭借这项发明，劳动力、土地和土地的实际市场才得以实现。d 货币受到监管；它们确实是在市场上买卖的；他们的供应和需求是实际数量；以及任何阻碍此类市场发展的措施或政策，从而自动危及自律体系。整个社会的原则，并以不同方式影响几乎所有机构。这个原则是：任何妨碍市场机制按照“商品虚构”发挥作用的安排或行为都不应该存在。目前，就劳动力、土地和货币而言，这样的推定不成立。如果让市场机制成为人类命运的唯一主导者，那么自然环境——甚至购买力的数量及其使用——就会因为社会而导致彻底的贫困。所谓商品“劳动力”不能随意流动、随意使用、随意闲置，而不同时影响到携带这种“特殊商品”的人们。在处理一个人的劳动时除了权力之外，这个系统实际上还涉及与之相关的整体——“那个人”的身体、心理和道德存在。一旦文化机构的保护被取消，人们就会因暴露在社会中而死亡；他们将在社会的巨大解体中死去——陷入恶习、邪恶、犯罪和饥饿。自然将被分解成其赤裸裸的元素；社区和景观将被破坏；河流将被污染；军事安全将受到损害；生产粮食和原材料的能力将被破坏。最后，将购买力交给市场 管理层还会定期取消企业运营，因为资金短缺和过剩对企业的损害就像洪水和干旱对原始社会的损害一样。毫无疑问，劳动力、土地和货币市场对于市场经济来说是不可或缺的。但没有一个社会能够承受这样一套悲惨的虚构故事所带来的后果，即使对于一个人来说也是如此。除非它为其人民及其自然基础和商业组织提供保护，使其免受这个邪恶工厂造成的损害，否则时间很短。具有讽刺意味的是，在这场大辩论中，米塞斯指责社会主义是一个会带来可怕后果的乌托邦。这次，波兰尼以同样的方式回应，强调正是米塞斯等人倡导的自我调节市场经济起源于19世纪，最终导致了欧洲文明的衰落。就像波兰尼在《大转型》开头所说的普兰尤那样：“自我调节市场（self- adjustmentmarkets）意味着一个赤裸裸的乌托邦。这样的制度如果长期存在，必然会摧毁社会赖以生存的人类和自然精神；它会在物质意义上摧毁人，使他们的生存环境变成一片荒地。无论采取什么措施，都会削弱市场的自我调节能力，干扰工业生产。”吸力。正是这种困境迫使市场体系沿着一定的路径发展，并最终摧毁以其为基础的社会组织。波兰尼与弟弟迈克尔从小就因思想不同而分居，并因各自在哈耶克发起的朝圣山学会思想家重要代表中的地位而在1930年代和1940年代变得十分低微。 20世纪50年代，随着冷战和麦卡锡主义的兴起，兄弟之间的关系逐渐松动。原因之一是两人都是麦卡锡主义的受害者。由于波兰尼妻子伊洛娜的社会主义立场，美国拒绝允许他入境，导致波兰尼为了家庭放弃了在美国的教职，回到了英国。迈克尔的故事相当荒唐且黑色幽默。 1950年美国通过的《麦卡伦内部安全法》要求取消“颠覆分子”的资格。讽刺的是，反苏立场坚定的迈克尔，也因十年前在伦敦某机构发表演讲而被美国大使馆拒发签证而陷入法律陷阱。尽管他一再强调自己的立场，并解释演讲批评苏联，但他甚至指出，美国著名的反苏畅销书是美国著名的反苏畅销书。反苏联作家阿瑟·科斯特勒（Arthur Koestler）对他倾心不已，但美国官员不为所动，甚至表示从未听说过这本书。在多次尝试获得签证失败后，波兰尼传记的作者加雷斯·戴尔（Gareth Dyer）指出，两兄弟之间的冲突最终是由于他们对上校的分析存在重大分歧。战争。波兰尼 他认为他是一个非常善良的兄弟，但冷战使他变得狂热。当时，文化自由大会和由凯斯特勒等流亡匈牙利知识分子领导的几家出版物背后的资金主要由中央情报局提供。波兰尼固执地认为，这是因为中情局不仅控制着整个匈牙利流亡知识分子群体，而且还有自己的手脚。他进一步警告迈克尔不要再做“冷战寄生虫”，并认为允许中央情报局资助这些组织和出版物与迈克尔自己的自由市场理念完全相悖，因为让想法流行取决于个人才能，而不是依赖政府权力和意识形态。在波兰尼眼中，迈克尔和他们反对的敌人一样，“利用金钱和权力创造自由概念，但也限制言论自由”。波兰尼气得“感觉浑身的血液都凉了”。然而，尽管存在这些冲突s，兄弟俩保持着友谊和关系。当波兰尼晚年被诊断出患有癌症时，兄弟俩的感情超越了意识形态差异，变得更加深厚。人们在阅读波兰尼的作品时，常常感受到波兰尼对人、对道德的悲悯同情。纵观波兰尼的一生，他早年饱受忧郁和疾病的困扰，与爱人流落各地，为生计而奋斗。即便是波兰尼，在政治判断和理论上也存在不少缺陷和失败，甚至随着他对地方权力关系的分析不断深入，也出现不少错误，严重低估了社会民主主义与资本主义的关系。但他坚持自己所信奉的自由、责任、自由等理念从未改变，他对市场体制的批判也具有持久的生命力。就像波兰尼早年喜爱的《哈姆雷特》和《新约》一样，都展现了人性的指南针离子与痛苦，生存与毁灭，这似乎表明波兰尼的一生，试图用它们来对抗“成为这个沉没世界的一部分”。今天。随着人工智能的兴起、全球新自由主义的崩溃、极右政治的浪潮，越来越多的人开始审视当市场侵入不该出现的地方时“赤裸生命”的后果，也开始思考社会将做出怎样的反应来保护自己。或许，波兰尼著作的生命力和影响力，正如那句老话所说，“还有无数的晨光尚未照亮我们的天空”。 20 世纪 60 年代，卡尔·波兰尼 (Karl Polanyi) 和他的妻子伊洛娜 (Ilona)。作者/编者李进/李永波校对沉璐/薛景宁